• Comentários
• Facebook

Comentários

1. Pingback: Folha de S.Paulo - Blogs - Contemporary Brazilian literature – Granta weighs in | From Brazil

2. Zeugmar Zeugma comentou em 24/07/12 at 9:24

   O debate já “morreu” (talvez não devesse nem ter começado), mas o escritor e jornalista Bráulio Tavares falou uma grande verdade a respeito, o que talvez tenha ajudado a gerar esta celeuma toda:

   http://mundofantasmo.blogspot.com.br/2012/07/2931-antologia-granta-2472012.html

3. Ana comentou em 20/07/12 at 3:16

   Que conversa pretensiosa. Lista nunca será perfeita. Uns bons ficam de fora; uns escolhidos são contestados. Só isso.
   Essa conversinha de gente inteligente cansa.

4. Pingback: Folha de S.Paulo - Blogs - Como se escolhe um escritor: a seleção do Sesc para a Bienal | A Biblioteca de Raquel

5. Willian comentou em 17/07/12 at 11:47

   Este é um blog de literatura, supostamente frequentado por pessoas letradas. Portanto, não é aceitável o erro de se grafar “á” no lugar de “há”.

   P.S. Alguém aqui curte Sidney Sheldon?

6. Pingback: Folha de S.Paulo - Blogs - A grita da “Granta” | André Barcinski

7. Gildo Araújo comentou em 14/07/12 at 13:47

   Cristhiano Aguiar, paraibano de Campina Grande, conhece quase tudo sobre Livros e Literatura. É doutorando em Letras pela Mackenzie e pesquisador-visitante da University of California, foi um dos vencedores do concurso Osman Lins de contos, em Recife. Já foi professor de Literatura e vendedor de livros, participou de vários júris de premiações literárias e autor de Ao lado do muro, livro de contos. Suas narrativas se passam em vários lugares: Campina Grande, Berkeley, Recife, São Paulo e Berlim, e deve ser, imagino eu, grande admirador de Augusto dos Anjos.

8. Marcos Oliveira comentou em 11/07/12 at 0:49

   O texto da Tatiana Levy é daqueles que li o pior de todos. O do JP Cuenca é bem ruinzinho também. O texto do Antônio Prata é bom, o do Julian Fucks também.

   • Mara Novais comentou em 13/07/12 at 0:18

     kkkkidiotice!!! isso de pior de todos, bem ruinzinho, bom e também, pra criticar texto não é opinião, é rancor. Coitado.

9. Isaías Caminha comentou em 10/07/12 at 19:05

   Curioso que os críticos dos críticos têm a mesma virulência que censuram. E é perfeitamente natural, tendo em conta que o fenômeno Granta não é desimportante. Tem alcance e repercussao no Brasil e fora.
   Agora, se não cabe dizer que tudo lá não presta (afinal, há bons escritores na lista), tampouco faz sentido desqualificar toda crítica como ressentimento, por mais virulenta que seja. A graça do fenômeno Granta é expor qualidades e defeitos: valoriza o escritor bom, que tem o que mostrar, mas deixa a nu os não-escritores, que não têm como esconder o que não são. O problema do compadrio, que é inevitável em qualquer seleção que dispensa o anonimato, é premiar tanto o mérito de uns como a incompetência de outros, e isso fica evidente no quadro irregular de textos da revista. É o que dá misturar critérios: ou bem a revista elenca escritores que julga promissores (sem suposta avaliação de textos de qualquer pretendente) ou bem escolhe textos por sua qualidade, independentemente do nome que aparece no alto.
   Malgré tout, é bom para a literatura brasileira, que já padece da insularidade de língua, que a Granta tenha feito um número sobre o que se escreve aqui. Até para aqueles que mandaram textos e não foram incluídos é bom que se fale de literatura brasileira lá fora.

   • Vereda Tropical comentou em 10/07/12 at 20:58

     Leiam os textos de Tatiana Salem Levy, JP Cuenca e Julián Fuks na Granta, apenas para citar os piores. A teoria do “ressentimento” a que alguns aludiram cai por terra. Não é ressentimento. Apenas um dado objetivo. O que se vê nesses três contos é material da pior espécie, ocupando um lugar que poderia ser de gente realmente talentosa.

     (A média da revista é muito ruim. Não fosse pelos textos de Lísias, Laub e alguns poucos outros, seria um desastre completo.)

     • Raquel Cozer comentou em 10/07/12 at 21:25

       Achei o do Fuks muito muito bom. Não li ainda o da Tatiana nem o do Cuenca. Mas, enfim, nada menos objetivo do que o gosto 😉

     • Estela comentou em 10/07/12 at 23:53

       Muito “objetivo” seu “dado” de “material da pior espécie” sua vereda, kkkkkk, “apenas para citar os piores”, seu comentário é um deles. Sua opinião é de uma inveja tamanha que supera o ressentimento dos outros frustrados que andam apitando seu ressentimento por aqui. Aprenda, vai.

10. Marcos Oliveira comentou em 10/07/12 at 18:01

    Tem arrotos na Granta também. Mas todos de grife.

    • Mauricio comentou em 10/07/12 at 19:00

      raivinha

11. Mauricio comentou em 10/07/12 at 17:48

    Leio os comentários e enxergo uma nem tão expressiva procissão de ressentidos. É a cultura da inveja escrevendo arrotos.

12. Emprestimo SIAPE comentou em 09/07/12 at 23:13

    Muito bacana os autores falando sobre nossa Cidade Maravilhosa

    • Bruno comentou em 10/07/12 at 11:21

      ta foda de ler esses dois contos ate o fim
      mas tem umas surpresas boas de uns caras que eu nao conhecia

      • nononono comentou em 10/07/12 at 23:57

        ta foda ler um comentário como o seu

13. Vereda Tropical comentou em 09/07/12 at 21:33

    Sugiro que todos vocês, leitores deste blog, e todos os demais habitantes do Brasil leiam os textos de JP Cuenca e Tatiana Salem Levy na Granta. Que duplinha… Dois dos nossos maiores ficcionistas. Que orgulho! Que acerto! Muito tocante os dois ilustres autores falando sobre nossa Cidade Maravilhosa. Coisa linda de viver.

    Vou fazer muita propaganda! Que todos leiam esses dois contos e tirem suas conclusões. Anotem: Salem Levy e Cuenca na Granta. NÃO PERCAM!

    Sem mais,
    Vereda

    • Ari Camalei comentou em 11/07/12 at 13:21

      Vereda, que fina ironia, quanta sutileza, difícil de se achar talento para ironizar como o seu, mas volta à escola criatura para aprender a ser reprovada sem chiar.

14. Marcos Oliveira comentou em 09/07/12 at 20:22

    JP Cuenca e sua interminável egotrip.

    • Elisa Elísius comentou em 16/07/12 at 2:08

      “O inferno são os outros”.

15. Bruno comentou em 09/07/12 at 20:22

    Meio ridícula essa perseguição aos autores selecionados, sem falar no ataque histerico aos jurados, cada um que entra aqui tem um criterio absoluto e acha que os seus valores valem mais que o do vizinho. por que ninguém teve a ideia de conversar um pouco mais com os jurados, pra saber como eles lêem esses contos? Acho essa Off gRanta uma coisa de ressentimento bobo. Tudo muito superficial e triste, daí pra arrematar vem o autor desconhecido dizendo que sentiu falta do seu amigo na lista, mas diz ao mesmo tempo que a revista é uma farsa por causa do compadrio, assim fica muito dificil debater a literatura contemporanea na rede.

    • Bartolomeu Parreira comentou em 09/07/12 at 22:25

      Vejo a Off-Granta não como uma coisa de ressentimento bobo, nem uma tentativa dos autores ali postados de serem mais que os selecionados para a Granta 9, mas sim de divulgarem seu trabalho. Nada além disso.

      • Gabriel Pardal comentou em 13/07/12 at 0:53

        Também vejo a OFF Granta da mesma forma, Bartolomeu. Não se trata de ressentimento nem de ninguém provar que é melhor que os escolhidos, porque basta um pouco de sagacidade pra saber como a banda toca. Além disso acho a OFF Granta simbolicamente uma resposta digna do momento em que vivemos, o da internet, onde qualquer prêmio – seja Granta, seja Oscar, o que for – têm o mesmo fim: são comentados, discutidos e rivalizados. E sobretudo, pelo prazer pessoal que tenho em conhecer os RECUSADOS ao invés dos ACEITOS. Meu interesse particular é inversamente proporcional ao sucesso (ou oba-oba) que um escritor/cantor/filme obtém nos dias de hoje (eu disse bem: nos dias de hoje = muito marketing).

        Mas no fundo essa Granta é uma bela de uma bobagem. Uma manifestação de ego inflado e de vaidade colocar seu trabalho para ser julgado se é o melhor em categoria nacional. Pra quê? O que isso prova? Por que um escritor iria querer isso (senão por dinheiro, mas veja…)? Que vaidade! Eu só fico imaginando o que deve pensar o Raduan Nassar… e o que pensaria o Salinger…

        • misto quente comentou em 18/07/12 at 14:51

          kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkofffff!

16. Elisa Elísius comentou em 09/07/12 at 18:38

    Olá! Sou apenas uma leitora e um dia, por tanto que aprecio, tenho fé que aprendo a escrever.
    O assunto sobre a seleção é óbvio que me interessa – sou leitora -, mas me envolvi muito mais com o texto depois que li alguns comentários e gostaria de contar minha impressão.
    Jamais seria capaz de (conseguir) corresponder à necessidade que algumas pessoas têm (não me refiro às tolas) de serem conduzidas a depreender determinadas situações para além das teorias da conspiração; nem tão pouco eu seria capaz de consolar (não me refiro às fracas) as pessoas que têm dificuldade de carregar suas próprias e diminutas almas.
    Deve ser horrível ter que constatar e responder às vaidades, a despeitados apegos, à falta de autocrítica e a excesso de autoconceito.
    Aos não tolos, diria Simone (não eu): “O maior suplício da vida civilizada é ter que responder polidamente aos imbecis”.
    Aos não frágeis, diria Ian McEwan (não eu): “… e mesmo gostando tanto de escrever histórias sobre espiões, não sabia o que era intriga até conhecer o meio literário”.
    Como Simone conviveu com Jean-Paul ela deve ter tido motivos para dizer o que disse; e como McEwan, outrora, foi um dos também eleitos pela ‘Granta’, de igual modo deve saber o diz. McEwan é, aliás, ganhador de Booker Prize após ter sido eleito pela ‘Granta’. Ele deve mesmo dizer coisas com propriedade. Talvez a expectativa pelo recebimento de louros, muito mais do que a de alcançar interessados leitores, seja o motivo de tanto desprezo, maldizer e desespero. Eu? Tenho dó de quem tem a obrigação de ler alguns dos comentários que li aqui. Vocação para mediadora de egos não tenho. Descobri.
    Ofício bom sem dúvida é ler, acho. Escrever também acredito que seja, mas acredito com jugo por ainda não saber.
    Felizmente sirvo para alguma coisa, pois sei fazer conta. Dos 247 concorrentes, menos os 20 detratados por alguns críticos aqui, sobram 227. Destes, supondo os comentários feitos por não concorrentes, como eu, e mais tantos outros por ‘stunt double bodies’; resulto que muito mais da metade está se preparando para as próximas boas oportunidades que destacarão, com sorte, tantos trigos quanto os colhidos pela ‘Granta’. Então, só posso concluir mais uma vez que nem tudo está perdido ou é definitivo.
    Esse tipo de reflexão sempre é muito útil para mim.
    Obrigada Raquel, por me ajudar a achar a vida. Todos os dias eu a procuro. Obrigada por hoje.

17. Zeca Cardoso comentou em 09/07/12 at 14:54

    Sou tradutor (e não autor) e ao menos nessa parte do mercado, o compadrio rola solto.
    Não acho que seja diferente com os autores.

18. diniz júnior comentou em 09/07/12 at 13:49

    Vi uma certa histeria por causa da lista , as pessoas escrevem porque é importante ou para constar numa lista que como todas tem critérios subjetivos. Não duvido da importância da revista , mas é triste ver tantos jogarem as fichas numa suposta legitimação vinda de fora.

19. t. comentou em 09/07/12 at 12:12

    pensando na polêmica toda que se criou em torno da granta, imaginei, como exercício, que poderia haver algo do tipo: quais as 20 grandes obras da literatura brasileira dos últimos 25 anos, ou coisa parecida.

20. Lampião comentou em 08/07/12 at 22:16

    estranho, não?

    https://twitter.com/xerxenesky/status/91875198726447104

    https://twitter.com/xerxenesky/status/91877807562563584

    • Van Morrison comentou em 09/07/12 at 0:54

      pois é, o sujeito escreve no twitter que não enviou nada para o concurso e depois aparece como um dos selecionados.

      Lapsus linguae?

      Obs: alguém deu um sabe print nesses trechos depois ninguém dizer que foi apagado?

      Abs!

      • Raquel Cozer comentou em 09/07/12 at 1:16

        Gente, pelamor, esses tuítes são de julho, as inscrições foram até outubro

        • Van Morrison comentou em 09/07/12 at 9:59

          E dai? O conto dele continua fraco do mesmo jeito…

          Abs!

          • Dindii comentou em 10/07/12 at 16:14

            lolzinho.

21. Gabriel comentou em 08/07/12 at 12:07

    Acho que isso aqui vale muito à pena:

    http://offgranta.wordpress.com/

    Que maravilha é a internet!

    • Raquel Cozer comentou em 08/07/12 at 12:10

      Criaçao do Marcos. Vou linkar no texto =)

    • pedro borges comentou em 09/07/12 at 11:18

      primeiro parágrafo: festival de clichês e deslizes que qualquer oficina de criação detectaria e deletaria. Não gosto de criticar assim cruamente a ninguém, mas, com esses “argumentos” fica difícil falar que a Granta é panelinha e que os bons novos escritores ficaram de fora. pra legislar em causa própria, a causa, pelo menos, precisa ser razoável.

22. Bruno comentou em 08/07/12 at 9:05

    Caro Van, esses pontos elencados como numa lista escolar mostram apenas que vc é um leitor com alguma pretensão crítica, mas com uma visão bastante esquemática e funcional, algo conservadora, da literatura. Me desculpe, mas ainda não convenceu. De todo modo, não espero de ninguém aqui grandes vôos de pensamento, mas sua fala é tão onipotente quanto a dos escritores que critica, fala de um lugar de certezas, tem um paradigma unico do que vem a ser a boa literatura e descreve seus criterios na forma de lista. Acho que se deve estar atento para a baboseira literaria tanto quanto para os pseudo criticos anonimos ou renomados. Abraços cordiais

    • Antonio comentou em 09/07/12 at 0:08

      Concordo!

23. Julio Torchzarw comentou em 08/07/12 at 4:10

    Tinham que fazer uma antologia com um único jurado: o Alcir Pécora. Que é o cara que deu aquela opinião feroz no início do ano, dizendo que atualmente no Brasil não se tem produzido nenhuma literatura que relevante. Ou seja, sua antologia seria um livro de páginas em branco.

    • Julio Torchzarw comentou em 08/07/12 at 4:10

      Pra quem não leu ou quer reler, tá aqui o comentário dele: http://oglobo.globo.com/blogs/prosa/posts/2011/04/23/impasses-da-literatura-contemporanea-por-alcir-pecora-376085.asp

    • Bruno comentou em 10/07/12 at 17:06

      Julio ce ta superestimando o Pecora, o Alcir eh um cara que apesar de nao ter medo de fazer critica ferina tb nao eh capaz de separar o joio do trigo. ele gosta da hilda hilst e nao tem paciencia pra literatura feita agora. nao eh um mau ponto de partida mas tb nao chega a ser uma qualidade. li quase todos os contos da revista e me parece que apesar da revolta dos leitores tem umas surpresas boas embora no geral da impressao de historias ja contadas ou entao contos que apresentam pouca novidade ou ousadia formal e tematica mesmo quando muito bem escritas (Laub, Carola, Galera). Gosto muito do texto do Lisias e discordo de alguem que disse acima que o conto da Vanessa era ruim porque era liso é uma visao de conto tradicional acho esse conto bem feito e coerente dentro do que se propoe, agora falando dos ilustres desconhecidos: o jatoba mostra principalmente que leu muito e digeriu bem e sabe escrever mas tem uma coisa artificial nao sei, do narrador precisando se impor recorrendo a um etilo meio grandiloquente, o miguel del castillo fez um conto correto, a ver o que escrevera em formato mais longo, o da laura erber tem o merito de criar uma historia menos obviaeh meio irregular com partes mais complexas e outras mais rasteiras mas consegue intrigar e o final eh bonito, alias o final do conto do jatobá eh bem bacana, cristhiano Aguiar ha otimos momentos que fazem supor que talvez venha a escrever coisas solidas interessantes. Sao impressoes de uma primeira leitura e nada que se pretenda um juizo absoluto, os autores sao muito diferentes entre si e mesmo que alguns contos sejam lamentaveis (muito pelo uso infame de cliches i muito pelo erotismo de novela das seis) no geral achei a selecao boa, previsivel em varios pontos, com algumas poucas novidades, porem, entre mortos e feridos varios textos se salvam. pra quem teve a oportunidade de ler a seleçao da granta dos melhores autores em espanhol acho que a situaçao nao eh absurdamente diferente ou melhor.

      • Bruno comentou em 10/07/12 at 18:35

        (só um adendo – acabo de visitar o blogue do Christiano Aguiar Linguagem Guilhotina e achei tudo ali muito fraquinho e alguns posts ja dao sinais claros de um ego em vias de inflar)

      • Godinho comentou em 17/07/12 at 17:09

        Melhor comentário sobre a coletânea até agora. Você tem blog?

24. Isaías Caminha comentou em 08/07/12 at 3:13

    Descontada a retórica da excelência literária, que é inescapável, o que a Granta pretende nem ela mesma esconde: a promoção da idéia de que a revista “descobre” autores que tenderão, mais adiante, a ganhar os principais prêmios literários de um país. É esse o marketing da edição inglesa, por exemplo: lá estavam os autores que abocanhariam Booker Prizes anos depois. Ora, sabe-se que o grupo de autores de melhor circulação no jet-set literário é justamente aquele que, por conexões e algumas vezes méritos, tende a ganhar a maioria dos prêmios literários. Daí nada mais natural que a Granta escolhesse os autores mais por sua capacidade de articulação e autopromoção no meio literário do que por uma vaporosa e trabalhosa avaliação de qualidade artística de textos submetidos. Por isso, apesar de concordar com os comentários de muitos aqui (e com os critérios do Van Morrison), acho que se perde o foco quando se critica a alegada preguiça dos jurados. Eles deram à Granta exatamente o que a revista queria: a lista de jovens autores brasileiros que, por mérito ou prestidigitação, conseguem vender-se como os principais escritores do país.

    • Gabriel comentou em 08/07/12 at 12:05

      Acho que você definiu perfeitamente. Juntou a crítica do Van Morrison com uma observação da realidade cultural que é muito pertinente. Inclusive, a seleção da Granta serve de analogia para o que acontece em qualquer área profissional desse país – que de profissional não tem nada -, onde o lobby, o você me conhece? ou o você sabe com quem está falando, o marketing, a política dos salões e os interesses comerciais privados (no caso, o interesse de editoras) tende a demarcar seus beneficiários. A Granta, o Prêmio Multishow, o VMB, Geração 00, etc etc etc, é tudo a mesma coisa. E justamente por não divulgarem nada de qualidade que sua validade não dura mais que uma semana de pauta. No final, a Granta vai ser mais um livro vendido por R$10 reais nos sebos como nomes tão irrelevantes como tudo o que parece ganhar destaque na imprensa cultural hoje em dia. E assim tristemente caminha a “cultura brasileira”, seus festivais de verão, seu cinema Globo, suas antologias literárias. O que um interessado em arte sabe é que sempre tem se avançar pro fundo para descobrir coisas que valham à pena. No horizonte só está visível quem bóia. Já quem mergulha…

      • Martha comentou em 08/07/12 at 12:33

        Comentários brilhantes do Isaías e do Gabriel! É assim que a banda toca..e a Granta também ..rsrs